Tugas ke 2B Jurnal Etika Bisnis

Urutan penulisan:

Link: http://dx.doi.org/10.1108/NBRI-12-2014-0044

Judul Jurnal: Nankai Business Review Internasional

Judul artikel: Business ethics in Canada, China and Taiwan: A three-culture study on the perceived ethically of negotiation strategies

Nama pengarang:  Huilin Xiao

Etika bisnis di Kanada, China dan Taiwan

Sebuah studi tiga budaya di ethicality dirasakan dari strategi negosiasi

Huilin Xiao School of Business Administration Barat Universitas Keuangan dan Ekonomi, China Chengdu, Sichuan, China, dan Zhen zhong Ma Odette School of Business, Universitas dari Windsor, Windsor, Ontario, Kanada 

kerangka konseptual dan hipotesis penelitian

Etika didefinisikan sebagai seperangkat prinsip moral atau nilai-nilai yang mengatur sekelompok orang. prinsip-prinsip dan nilai-nilai ini membedakan benar dan salah, baik dari yang jahat, dan ada oleh individu panduan dalam pribadi dan profesional pembuatan keputusan mereka (Alas, 2006). Dalam konteks negosiasi bisnis, pendekatan umum diadopsi untuk etika dan perilaku etis adalah konteks -tergantung (Sungai dan Lytle, 2007), di mana dalam etika didefinisikan sebagai “secara luas diterapkan standar sosial untuk apa yang benar atau salah dalam situasi tertentu” (Lewicky et al., 2003), dan etika negosiasi aturan, standar atau prinsip-prinsip yang memberikan pedoman untuk negosiator mengenai strategi yang tepat secara moral dan kebenaran kepenuhan dalam situasi negosiasi tertentu (Lewis, 1985; Sungai dan Lytle, 2007). Budaya mengacu pada pemrograman kolektif pikiran yang membedakan anggota satu kelompok dari kelompok lainnya, dan itu adalah karakter yang unik dari kelompok sosial (Hofstede, 2001) .Itu
diterima secara luas bahwa budaya mempengaruhi sikap etis dan perilaku (Lam dan Shi, 2008) .Untuk contoh, bujukan keuangan dan menawarkan hadiah dalam beberapa budaya mungkin merupakan praktek yang normal dalam negosiasi bisnis, namun dalam budaya lain, ini dapat dilihat sebagai suap dan dengan demikian tidak etis atau ilegal (Volkema, 1999). Dalam negosiasi bisnis, tidak jarang para negosiator dari latar belakang budaya yang berbeda akan memiliki pemahaman yang berbeda terhadap jenis praktek dan kemudian menerapkan pemahaman ini dalam mengantisipasi, menafsirkan dan mengevaluasi perilaku dan strategi, yang sering menyebabkan skenario yang memerlukan negosiator rekan-rekan mereka penilaian moral (Volkeman, 2004).

                 Para peneliti telah meneliti dilema etika disebabkan oleh perbedaan budaya dalam memahami proses pembuatan keputusan etis (Lam dan Shi, 2008; Volkeman, 1998, 2004; Volkema, 1999), dan memberikan bukti empiris perbedaan lintas budaya di peringkat kejujuran ( Allerheiligenetal., 1985), di ethicality dirasakan taktik yang digunakan dalam negosiasi (Robinson et al., 2000) dan di kesesuaian yang dirasakan dan kemungkinan penggunaan strategi negosiasi etis tidak pantas (Volkeman, 2004), dengan faktor-faktor yang mempengaruhi termasuk usia, jenis kelamin, pendidikan, agama, hubungan, idealisme, Machiavellianism dan sifat-sifat budaya seperti individualisme dan kolektivisme (Ma, 2009; Rivers, 2009; Volkema, 1999; Volkeman, 2004). Untuk melanjutkan baris ini penelitian dan untuk lebih memahami dilema etika dalam konteks lintas budaya, penelitian ini akan fokus pada kelompok favoritisme, kontekstualisme budaya dan perbedaan gender untuk mengeksplorasi perbedaan persepsi dalam perilaku etis di kalangan Kanada, China dan Taiwan dengan dalam konteks negosiasi bisnis. Di-kelompok favoritisme dipilih karena ethicality dirasakan strategi negosiasi berkaitan dengan apakah sesuai atau etis untuk menggunakan taktik tertentu terhadap mitra negosiasi, dan dalam kelompok favoritisme adalah tentang bagaimana individu memperlakukan orang lain tergantung pada keanggotaan mereka, dan dengan demikian relevan untuk penelitian ini. kontekstualisme budaya ini juga relevan dalam penelitian ini karena etika negosiasi adalah situasi khusus dan ethicality dirasakan dapat berubah seiring dengan perubahan dalam konteks negosiasi; genderisanoften dipelajari variabel dalam etika bisnis, dan di clusion dalam penelitian ini dibenarkan.

Dalam kelompok favoritisme

dalam kelompok favoritisme mengacu pada kecenderungan bahwa orang mengevaluasi kelompok sendiri dan anggota kelompok (in-kelompok) lebih baik dari yang mereka lakukan kelompok lain dan anggota kelompok (keluar-kelompok). Sebagai salah satu fenomena yang paling didokumentasikan dan banyak diamati dalam ilmu-ilmu sosial (Brewer, 1999), dalam kelompok favoritis mexists lintas budaya dan telah dipelajari baik dalam budaya kolektif dan dalam budaya individualistis, butits dampak ditemukan lebih menonjol dalam budaya kolektif di mana kelompok norma dan kepentingan kelompok lebih diutamakan daripada kepentingan individu (Triandis, 1995) dan orang-orang kolektif lebih membedakan antara di-kelompok dan keluar-kelompok dari orang individualistis (Brewer, 1999). Espinoza dan Garza (1985) juga menemukan bahwa ketika berhadapan dengan anggota out-group, orang-orang dari budaya kolektif jauh lebih kompetitif dibandingkan orang-orang dari budaya individualistis dibandingkan dengan apa yang mereka lakukan untuk mereka di-kelompok. Orang-orang dari budaya individualistis kurang membedakan dan cenderung memiliki sikap dramatis yang berbeda terhadap mereka di-kelompok dari luar kelompok mereka (Volkema, 1999).

                  Dalam konteks negosiasi bisnis, adalah wajar untuk mengobati lawan negosiasi sebagai keluar-kelompok, yang terutama berlaku dalam budaya kolektif di mana harmoni kelompok adalah
sangat penting dan dalam kelompok konflik yang avoide costs.While datall juga mungkin bahwa lawan ini atau rekan-rekan bisa berubah dalam-kelompok atau dekat dengan di-kelompok dengan membangun hubungan interpersonal, kepercayaan dan guanxi dalam berurusan dengan satu sama lain, dan sehingga mengubah hubungan antara pihak negosiasi (Rivers, 2009), memperlakukan pihak lain sebagai keluar-kelompok masih jauh lebih umum daripada memperlakukan mereka seperti dalam kelompok. Akibatnya, kuat pilih kasih dalam kelompok akan mendorong negosiator dari budaya kolektif untuk menggunakan strategi yang lebih kompetitif dan etis dipertanyakan untuk mengalahkan keluar-kelompok lawan dan membela kepentingan dalam-kelompok. Bukti empiris menunjukkan bahwa orang-orang dari budaya kolektif adalah target-spesifik dalam pengambilan keputusan mereka: kolektivis merasa solidaritas dengan di-kelompok mereka tapi tidak dengan mereka keluar-kelompok (Jackson, 2001), sehingga orang collectivistic akan mengubah kesesuaian mereka dirasakan negosiasi tertentu strategi tergantung pada pihak mereka sedang bernegosiasi dengan.

                 Salah satu perbedaan utama antara budaya Cina dan budaya Kanada adalah tingkat individualisme (Hofstede, 2001) budaya .Canadian sangat individualistis dan budaya Cina sangat kolektif (Hofstede, 2001; Triandis, 1995). budaya individualistis melihat interaksi sosial sebagai terjadi antara individu yang independen, dan dengan demikian, perbedaan pendapat dan konflik adalah aspek alami dan tak terelakkan dari kehidupan sosial, sedangkan budaya collectivistic menekankan harmoni kelompok dan tidak suka disorganisasi sosial atau ketidaksetujuan, dan dengan demikian mencoba untuk mengurangi atau menghindari konflik. Akibatnya, orang-orang Cina, baik dari daratan dan dari Taiwan, bermain nilai yang lebih tinggi pada keselarasan kelompok dan kelompok kepentingan, dan memiliki kuat pilih kasih dalam-kelompok dari Kanada yang sering individu-berpusat dan diharapkan untuk melihat setelah hanya diri sendiri atau keluarga dekat mereka (Hofstede, 2001). Implikasi dari in-group pilih kasih dalam negosiasi bisnis adalah bahwa penggunaan negosiasi strategi etis yang tidak pantas pada anggota out-group adalah baik-dibenarkan di Cina daratan dan Taiwan, karena membantu mencapai yang diinginkan keluar datang dalam kelompok (Rivers, 2009; RiversandLytle 2007), sedangkan alasan untuk penggunaan negosiasi strategi etis yang tidak pantas di Kanada tidak baik-berakar. Oleh karena itu, diharapkan dalam penelitian ini bahwa perunding Cina dan Taiwan lebih mungkin untuk mempertimbangkan hal itu tepat untuk menggunakan strategi etis dipertanyakan, sementara negosiator Kanada cenderung untuk melakukan. Akibatnya, hipotesis bahwa:

H1. Negosiator dengan menonjol pilih kasih dalam kelompok dari China dan Taiwan akan lebih mungkin untuk mempertimbangkan hal itu tepat untuk menggunakan strategi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis daripada negosiator Kanada.

kontekstualisme budaya

Faktor lain yang dapat mempengaruhi etika persepsi antar budaya adalah kontekstualisme budaya, juga merupakan faktor yang telah dipelajari secara luas dalam literatur lintas-budaya (Ma, 2007; Ma dan Jaeger, 2005). kontekstualisme budaya mengacu pada tingkat kepekaan terhadap konteks komunikasi dalam interaksi sosial (Hall, 1976; Kirkbrideetal, 1991.). Orang-orang dari budaya konteks rendah, seperti budaya Kanada, menggunakan eksplisit dan bahasa langsung, dan orang-orang dari budaya konteks tinggi seperti budaya Cina (baik di darat utama dan di Taiwan) menggunakan bahasa implisit dan tidak langsung di mana dalam kata-kata dan frase berasal mereka arti dari isyarat kontekstual.

                kontekstualisme budaya mempengaruhi sejauh mana negosiator memperhatikan keterangan dari konteks negosiasi, yang selanjutnya mempengaruhi respon perilaku negosiator dan strategi negosiasi yang akan digunakan, berkali-kali bahkan dengan cara yang
kongruen dengan norma-norma sosial negosiator atau kode etik jika tanggapan dan taktik tertentu lebih diinginkan dalam situasi tertentu. Seperti proses persepsi menentukan apakah negosiator akan menggunakan strategi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis ornot.In budaya konteks rendah, negosiator cenderung kurang memperhatikan isyarat kontekstual dan lebih mungkin untuk berperilaku dengan cara yang konsisten dengan apa yang telah ditentukan oleh sosial mereka norma dan standar etika; dalam budaya konteks tinggi, negosiator memperhatikan lebih dekat dengan apa yang tertanam dalam konteks, sehingga perilaku mereka cenderung untuk mencerminkan apa yang telah ditentukan oleh norma-norma sosial dan standar etika, tetapi lebih terkait dengan keterangan dari konteks negosiasi tertentu atau contoh situation.For, jika mereka melihat bahwa penggunaan strategi tidak etis tertentu akan membantu mencapai diinginkan keluar datang dalam situasi tertentu, mereka lebih cenderung untuk menggunakan strategi ini. Akibatnya, nilai-nilai negotiators'cultural, termasuk norma-norma sosial dan standar etika, lebih mampu memprediksi respon dan tawar perilaku strategi negosiator dalam budaya konteks rendah daripada di budaya konteks tinggi.

                Dalam penelitian ini, diharapkan nilai-nilai dan norma-norma budaya negosiator akan memiliki hubungan yang lebih lemah dengan strategi tawar mereka di China karena karakteristik-konteks tinggi budaya Cina. Ini tidak berlaku untuk konteks rendah budaya Kanada meskipun, yang saya memprediksi bahwa negosiator Kanada akan menggunakan strategi negosiasi lebih mungkin konsisten dengan nilai-nilai budaya mereka dan standar etika. Tingkat kontekstualisme budaya di Taiwan diperkirakan akan lebih rendah dari Cina daratan karena paparan lebih lama untuk budaya Barat dan hubungan ekonomi dan politik lebih dekat dengan Barat, serta upaya untuk mengintegrasikan dengan Barat, ekonomi dan politik. Meskipun tidak ada studi empiris telah meneliti masalah ini, gaya komunikasi di Taiwan diharapkan menjadi lebih eksplisit dan langsung daripada daratan China karena dampak westernisasi, namun akar Taiwan dalam budaya tradisional Cina sulit untuk parah dalam waktu singkat dan dengan demikian masih memiliki kontekstualisme relatif lebih tinggi dibandingkan sebagian besar budaya Barat, seperti budaya Kanada. Oleh karena itu, diperkirakan bahwa:

H2a. Para perunding dari konteks rendah budaya Kanada akan lebih cenderung menggunakan strategi negosiasi konsisten dengan norma-norma sosial dan standar etika, sementara negosiator dari konteks tinggi budaya Cina akan cenderung untuk melakukannya.

H2b. Negosiator dari Taiwan dengan tingkat moderat kontekstualisme akan jatuh di antara dengan strategi negosiasi mereka lebih konsisten dengan norma-norma sosial dan standar etika daripada daratan perunding Cina tapi kurang konsisten dibandingkan negosiator Kanada.

Perbedaan Kelamin

telah ditemukan untuk mempengaruhi sikap etis dan perilaku dalam negosiasi lintas budaya, dan sejumlah studi telah mendokumentasikan bahwa perempuan mempertahankan standar etika yang lebih tinggi dibandingkan laki-laki (lihat Volkeman 2004 untuk review), tetapi sebagian besar baris ini penelitian telah didasarkan pada populasi Amerika Utara, dengan beberapa pengecualian yang telah melampaui konteks Amerika Utara (misalnya Serap Ekin dan Hande Tezolmez 1999 pada manajer Turki). Menurut teori sosialisasi jender (Volkeman, 2004), anak laki-laki diajarkan untuk fokus pada aturan, keadilan, hak-hak individu dan nilai-nilai egois lainnya, sedangkan anak perempuan diajarkan untuk menjaga hubungan, kasih sayang dan nilai-nilai inklusif relatif berorientasi kelompok lainnya. Dengan nilai orientasi, laki-laki
lebih cenderung percaya akhir yang sukses membenarkan cara yang digunakan dan dengan demikian lebih mungkin untuk mengejar sukses kompetitif dengan mengorbankan hubungan interpersonal. Dalam penelitian ini, diharapkan untuk menjadi kenyataan di Kanada, dan dengan demikian hipotesis bahwa:

H3a. negosiator laki-laki akan mempertimbangkan lebih tepat untuk menggunakan strategi negosiasi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis daripada negosiator perempuan di Kanada.

Meskipun beberapa studi melaporkan hasil yang sama pada perbedaan gender dalam sikap etika di luar populasi Amerika Utara (Serap Ekin dan Hande Tezolmez, 1999), dan beberapa bahkan mulai mengeksplorasi sikap etis dalam konteks Cina (Lam dan Shi, 2008), perbedaan gender dalam etika tidak dipelajari dengan baik di Cina dan dampak gender pada sikap etis individu masih belum jelas, sebagian karena kurangnya pemahaman tentang perubahan dramatis dalam peran perempuan dalam masyarakat Cina.

                Sistem feodalisme berlangsung selama beberapa ribu tahun dan itu sangat berpengaruh dalam sejarah Cina, khususnya di peran yang berbeda yang dimainkan oleh laki-laki dan perempuan dalam masyarakat. Dalam sistem ini, laki-laki menguasai hampir semua ada sumber dan wanita hanya pembantu untuk men.However, perubahan telah terjadi sejak late1950s di Cina, ketika pria dan wanita dianggap sama dan Ketua Mao menyatakan bahwa “perempuan dapat membawa setengah dari berat langit”, sehingga kembali menegaskan senilai perempuan. Sebagai simbol status laki-laki dan perempuan, perempuan menikah di Cina kontemporer tidak harus mengubah nama keluarga mereka untuk orang-orang dari suami mereka. Lebih banyak perempuan sekarang menghadiri sekolah dan universitas; dipekerjakan dalam pekerjaan profesional seperti dokter, pengacara dan manajer, dan berkontribusi secara finansial untuk keluarga mereka, sangat berbeda dari apa yang mereka digunakan untuk melakukan, seperti mengurus anak-anak atau melakukan tugas-tugas rumah saja. Selain itu, dengan kebijakan satu-anak dilaksanakan secara nasional di Cina, orangtua mencukur Cina mulai memperlakukan anak perempuan mereka dengan cara yang sama seperti yang mereka lakukan anak-anak mereka dan menyediakan lebih banyak kesempatan untuk toko putri pendidikan ceive baik mereka dan mengejar karir yang sukses. Akibatnya, wanita di China kontemporer menikmati tingkat yang sama liberalisme sebagai laki-laki, dan telah menjadi bagian penting dari tenaga kerja Cina (Lan et al., 2009). Kesetaraan dan status independen dipromosikan oleh pemerintah, difasilitasi oleh kebijakan satu anak, dan diperkuat dalam proses pembangunan ekonomi, dengan demikian telah menciptakan gagasan di China bahwa perempuan dapat melakukan apapun yang pria bisa do.Therefore, diharapkan dalam hal ini mempelajari bahwa pria dan wanita akan menunjukkan tingkat yang sama dari kesesuaian yang dirasakan penggunaan strategi negosiasi etis dipertanyakan di Cina. Ini tidak benar di Taiwan meskipun, sebagai masyarakat Taiwan lebih terbuka ke Barat dan menerima pengaruh yang lebih dari budaya Barat tanpa mengalami perubahan dramatis seperti di daratan. Dengan demikian diharapkan bahwa peran gender di Taiwan lebih mirip dengan yang di Kanada dan dengan demikian dampaknya terhadap kesesuaian yang dirasakan dari penggunaan pertanyaan etis strategi mampu menonjol:

H3b. Tidak akan ada atau sedikit perbedaan gender dalam kesesuaian yang dirasakan penggunaan strategi negosiasi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis di Cina.

H3c. Akan ada lebih banyak perbedaan gender dalam kesesuaian yang dirasakan ofuseof strategi negosiasi etis dipertanyakan di Taiwan daripada di Cina; negosiator laki-laki di Taiwan akan mempertimbangkan lebih tepat untuk menggunakan strategi negosiasi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis daripada negosiator perempuan.

Metode
Peserta
Dalam semua, 619 mahasiswa bisnis menghadiri universitas di negara asal mereka berpartisipasi dalam penelitian ini atas dasar sukarela, dengan 258 dari mereka dari Kanada, 191 dari Taiwan dan 170 dari Cina. Para peserta dari China memiliki usia rata-rata 29,2 (SD? 6.0) years.The rata tahun pengalaman 5,4 (SD? 5,7), dan 46 persen dari peserta Cina adalah laki-laki. Para peserta dari Taiwan memiliki usia rata-rata 20,7 (SD? 3,4) tahun. Tahun-tahun rata-rata pengalaman adalah 1,0 (SD? 1,5), dan 51 persen dari peserta Taiwan adalah laki-laki. Para peserta dari Kanada memiliki usia rata-rata 23,8 (SD? 5.1) tahun. Tahun-tahun rata-rata pengalaman adalah 3,4 (SD? 4.6), dan 56 persen dari peserta Kanada adalah laki-laki.

Prosedur dan Analisis

DOSA skala yang digunakan dalam penelitian ini untuk menilai kesesuaian strategi negosiasi etis dipertanyakan dalam berbagai situasi negosiasi (Lewicky dan Robinson, 1998; Robinson et al, 2000;. Volkeman, 1998, 2004; Volkema, 1999). Dikembangkan oleh Lewicky, Robinson dan rekan untuk tujuan yang sama, DOSA menyediakan platform yang baik untuk membandingkan perbedaan lintas budaya di ethicality dirasakan strategi negosiasi bisnis (Volkeman, 1998, 2004; Volkema, 1999), dan telah digunakan di silang penelitian budaya, termasuk dalam konteks Cina dengan terbukti validitas (Al-Khatib et al, 2007;. Rivers, 2009). Dalam skala ini, peserta diminta untuk menganggap bahwa mereka sedang bernegosiasi dengan pihak lain untuk sesuatu yang sangat penting dan kemudian mengevaluasi pada skala Likert lima poin bagaimana yang sesuai dan dapat diterima strategi yang diberikan akan untuk situasi itu, dengan 1 mewakili sangat tidak pantas dan 5 sangat tepat dalam negosiasi yang diberikan. Petunjuk menyatakan bahwa tidak ada jawaban benar atau salah tentang perilaku yang sesuai dalam negosiasi dan peserta diminta untuk menjadi seperti candid karena mereka bisa tentang apa yang mereka pikir adalah tepat dan dapat diterima untuk melakukan negosiasi, dengan anonimitas terjamin untuk semua peserta.

                 Skala DOSA terdiri dari 16 pernyataan yang menggambarkan strategi negosiasi yang berbeda yang diperhitungkan dalam lima kategori (Robinson et al., 2000). Kelima kategori meliputi:

(1)   strategi tawar-menawar yang kompetitif tradisional (e.g.make permintaan pembukaan berlebihan; menyampaikan kesan palsu untuk menekan waktu pada lawan, dan membuat tuntutan ekstrim untuk merusak kepercayaan lawan);
(2) menyerang jaringan lawan (misalnya upaya untuk mendapatkan lawan dipecat sehingga orang baru akan mengambil tempat; mengancam untuk mempermalukan lawan melalui nya atau jaringan profesionalnya, dan merusak kepercayaan lawan sebagai negosiator melalui jaringan profesional nya );
(3) janji-janji palsu (misalnya menjanjikan hal-hal baik yang Anda tahu Anda tidak akan memberikan; menawarkan untuk membuat konsesi masa depan bahwa Anda tidak akan menindaklanjuti untuk mendapatkan konsesi dari lawan, dan berjanji bahwa konstituen Anda up akan mengadakan pemukiman sementara mengetahui mereka mungkin akan melanggar perjanjian kemudian);
(4) kekeliruan (misalnya menggambarkan informasi kepada lawan untuk memperkuat posisi Anda; menggambarkan sifat negosiasi untuk konstituen Anda, menyangkal keabsahan informasi lawan yang mungkin melemahkan posisi Anda, dan menggambarkan proses negosiasi); dan
 (5) informasi yang tidak pantas pengumpulan (misalnya memperoleh informasi dengan membayar teman atau orang lain; memperoleh informasi tentang posisi lawan dengan memberikan hadiah mahal, dan mendapatkan informasi tentang posisi lawan dengan menyewa / nya temannya atau rekan tim).

Individualisme / kolektivisme, salah satu dimensi budaya yang paling banyak dipelajari dalam studi internasional dan sastra negosiasi lintas budaya, digunakan untuk menilai dampak dari nilai-nilai budaya pada kesesuaian yang dirasakan dari lima kategori strategi negosiasi di Kanada, Taiwan dan China. Karena analisis penelitian ini dilakukan pada tingkat individu, skala yang dikembangkan oleh Hofstede (2001) dan lain-lain tidak dapat digunakan secara langsung untuk menghitung nilai-nilai budaya. Namun, seperti Earley (1993) berpendapat, timbangan baru dapat dikembangkan dari yang digunakan dalam penelitian sebelumnya untuk menilai budaya individualisme / kolektivisme. Penelitian ini dikembangkan skala baru dengan mengadopsi item yang digunakan oleh Wagner (1995) untuk menilai individualisme / kolektivisme. Tiga aspek individualisme / kolektivisme yang relevan dengan kemungkinan penggunaan strategi etis yang tidak pantas dalam negosiasi bisnis dinilai, dan sesuai, tiga skala Likert lima poin yang digunakan untuk mengukur dua aspek. Aspek pertama adalah tentang evaluasi negosiator tentang pentingnya keberhasilan kompetitif, dengan contoh pertanyaan termasuk “Sukses adalah hal yang paling penting dalam hidup” (lima item total; reliabilitas alpha adalah 0,78 untuk sampel Kanada, 0,80 untuk sampel Taiwan dan 0,74 untuk sampel Cina). Aspek kedua dan ketiga dari budaya individualisme / kolektivisme sekitar kepentingan kelompok dibandingkan kepentingan individu, dan akibatnya, skala kedua menilai norma-norma tentang subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok, dengan contoh pertanyaan termasuk “Orang-orang dalam kelompok harus bersedia berkorban demi kelompok kesejahteraan”(empat item total; reliabilitas alpha adalah 0,80 untuk sampel Kanada, 0,73 untuk sampel Taiwan dan 0,74 untuk sampel Cina), dan yang ketiga menilai keyakinan tentang efek dari kepentingan pribadi pada produktivitas kelompok, dengan contoh pertanyaan termasuk “sekelompok lebih produktif ketika anggotanya melakukan apa yang mereka ingin lakukan, bukan apa yang kelompok ingin mereka lakukan” (reversely kode, tiga butir dosa Total; reliabilitas alpha adalah 0,83 untuk sampel Kanada, 0,67 untuk sampel Taiwan dan 0,62 untuk sampel Cina) (Wagner, 1995).

             Kuesioner yang diberikan dalam bahasa Inggris di Kanada, dalam bahasa Cina tradisional di Taiwan dan di Cina yang disederhanakan di Cina daratan. Semua kuesioner diterjemahkan ke dalam bahasa Cina dan kembali diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris untuk memastikan keandalan dan kesetaraan, oleh rekan-rekan bilingual dari penulis di daratan Cina dan Taiwan.The peserta mengisi kuesioner sendiri selama waktu luang mereka di tempat mereka. Anonimitas tanggapan dipastikan dan pertanyaan dijawab sebelum kuesioner yang dibagikan kepada para peserta.

                ANOVA satu arah dan independen T-test kemudian dilakukan untuk membandingkan perbedaan antar-budaya di ethicality dirasakan dari strategi negosiasi tersebut antara Kanada, Taiwan dan China dan perbedaan gender intra-budaya dalam tiga sampel. Hubungan antara nilai-nilai budaya, termasuk pentingnya keberhasilan kompetitif, subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok dan efek dari kegiatan pribadi pada produktivitas kelompok, dan dirasakan
kesesuaian penggunaan strategi negosiasi etis dipertanyakan diperiksa menggunakan analisis regresi, dimana variabel dependen terdiri dari lima kategori strategi negosiasi dari DOSA (strategi tawar-menawar kompetitif tradisional, menyerang jaringan lawan, janji-janji palsu, keliru dan tidak pantas pengumpulan informasi) skala dan variabel independen terdiri dari variabel budaya, dengan jenis kelamin, usia dan pengalaman kerja sebagai variabel kontrol.

Hasil

Tabel laporan I-III berarti, standar deviasi dan korelasi antara jenis kelamin, usia, tahun pengalaman, nilai-nilai budaya dan negosiasi yang berbeda strategies.Ingeneral, korelasi mencerminkan diharapkan hubungan dan memberikan keyakinan bahwa langkah-langkah berfungsi dengan benar untuk efek diuji dalam penelitian ini . Koefisien reliabilitas yang relatif tinggi strategi negosiasi di semua tiga budaya memberikan bukti lebih lanjut untuk validitas skala DOSA digunakan dalam penelitian ini.

            Nilai rata-rata dari berbagai kategori strategi negosiasi menunjukkan bahwa strategi tawar kompetitif tradisional (misalnya membesar-besarkan membuka tuntutan; membuat tuntutan ekstrim untuk merusak kepercayaan lawan) yang dianggap paling tepat untuk digunakan di Kanada (mean 2,78, SD 0,88, pada?? skala lima poin), diikuti oleh informasi yang tepat pengumpulan (mean? 2,41, SD? 1,07). Kategori lain dari strategi negosiasi yang dirasa sangat kurang tepat di Kanada untuk digunakan dalam negosiasi bisnis: keliru (?? Berarti 2.11, SD 0,85), janji-janji palsu (mean 1,96, SD 0,91??) Dan jaringan menyerang lawan (berarti 1,82,? SD? 0,84).

               Peringkat kelayakan kategori yang berbeda dari strategi negosiasi berbeda di Cina daratan. Alih-alih strategi tawar-menawar kompetitif tradisional, informasi yang tidak pantas pengumpulan (misalnya memperoleh informasi dengan membayar teman atau orang lain; memperoleh informasi tentang posisi lawan dengan memberikan hadiah-hadiah mahal) dianggap strategi yang paling tepat untuk digunakan dalam negosiasi bisnis di Cina daratan ( artinya? 2,95, SD? 0,99, pada skala lima poin). tawar kompetitif tradisional dianggap kedua paling tepat negosiasi sstrategy (mean? 2,87, SD? 0,85), diikuti oleh keliru (mean? 2,42, SD? 0,74) dan janji-janji palsu (mean? 2,40, SD? 0,90), yang dianggap kurang yang tepat untuk digunakan dalam negosiasi bisnis, dengan menyerang jaringan lawan tidak dimasukkan dalam analisis karena kehandalan rendah.

             Mirip dengan kasus di Kanada, strategi tawar kompetitif tradisional yang dianggap paling tepat untuk menggunakan negosiasi inbusiness inTaiwan (mean? 2,88, SD? 0,86). janji-janji palsu (mean? 2,80, SD? 0,80), informasi yang tidak pantas mengumpulkan (mean? 2,79, SD? 0,80) dan keliru (mean? 2,70, SD? 0,77) menduduki peringkat kedua, ketiga dan strategi keempat yang paling diterima dalam negosiasi bisnis, masing-masing. kategori terendah peringkat, jaringan menyerang lawan (berarti? 2,68, SD? 0,76), juga dianggap dapat diterima dalam negosiasi bisnis dengan rata-rata 2,68 pada skala lima poin, sangat berbeda dari Kanada di mana hanya strategi tawar kompetitif tradisional benar-benar dirasakan sesuai dengan rata-rata 2,78 pada skala lima poin.

         Pola umum kesesuaian yang dirasakan dari strategi negosiasi di semua tiga budaya menunjukkan bahwa sampel Kanada dianggap strategi kompetitif hanya tradisional menjadi beberapa bagaimana diterima dalam negosiasi bisnis, dengan rata-rata 2,78 pada skala lima poin, sementara orang-orang dari daratan China dianggap baik yang tidak pantas.

pengumpulan informasi (mean= 2,95) dan strategi tawar-menawar yang kompetitif tradisional (mean? 2,87) untuk dapat diterima, tetapi Taiwan menganggap semua lima kategori strategi etis dipertanyakan untuk dapat diterima, dengan rata-rata minimum di 2,68 pada skala lima poin.

             ANOVA satu arah dilakukan untuk lebih membandingkan kesesuaian yang dirasakan dari strategi negosiasi yang berbeda antara Kanada, Taiwan dan China dengan usia sebagai variabel kontrol (Tabel IV). Hasil penelitian menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan untuk janji palsu (2,80 vs 2,40 vs 1,96 untuk Taiwan, China dan Kanada, F? 48,91, p? 0,001), keliru (2.70vs2.42vs2.11, F? 29.20, p? 0,001) , informasi yang tidak mengumpulkan (2,78 vs 2,95 vs 2,41, F? 17,48, p? 0,001) dan untuk menyerang jaringan lawan (2,67 vs 2,49 vs 1,82, F? 68,58, p? 0,001). Dengan kata lain, orang Cina dari kedua daratan dan Taiwan lebih mungkin dibandingkan orang Kanada untuk mempertimbangkan janji-janji palsu, keliru, informasi yang tidak pantas mengumpulkan dan menyerang jaringan lawan harus sesuai untuk digunakan dalam negosiasi bisnis. Satu-satunya pengecualian adalah strategi tawar-menawar kompetitif tradisional, yang menunjukkan ada perbedaan yang bermakna antara tiga budaya (2.88vs2.87vs2.78 forTaiwan, China dan Kanada, F? 0,82, n.s.). Hasil ini konsisten dengan H1, yang memprediksi bahwa utusan Cina baik dari daratan dan Taiwan akan lebih mungkin untuk mempertimbangkan hal itu tepat untuk menggunakan strategi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis daripada negosiator Kanada, dan H1 didukung untuk empat dari lima kategori strategi negosiasi diteliti dalam penelitian ini.

           T-tes independen juga dilakukan untuk membandingkan setiap pasangan dari tiga budaya, dan hasilnya sekali lagi mendukung temuan bahwa Cina dari kedua daratan dan Taiwan dianggap empat dari lima kategori strategi negosiasi etis dipertanyakan lebih dapat diterima dan tepat menggunakan. Selain itu, independen T-tes juga menunjukkan bahwa perunding Cina dari daratan dan Taiwan memiliki tingkat yang sama ethicality dirasakan dalam strategi tawar-menawar yang kompetitif tradisional dan pantas pengumpulan informasi, tetapi  Taiwan dianggap menyerang jaringan lawan, janji-janji palsu dan keliru untuk menjadi lebih dapat diterima dan etis yang tepat, dan dengan demikian, adalah mungkin bahwa negosiator Taiwan.

mungkin menggunakan mereka lebih dalam negosiasi bisnis daripada negosiator dari daratan Cina.

        regresi langkah-bijaksana digunakan untuk menguji dampak dari nilai-nilai budaya pada strategi etis dipertanyakan, dengan lima kategori strategi negosiasi sebagai variabel dependen, tiga variabel budaya sebagai variabel independen dan jenis kelamin, usia dan tahun pengalaman sebagai variabel kontrol. Tabel laporan V-VII hasil analisis regresi.

       Analisis regresi menunjukkan bahwa semua variabel budaya, termasuk pentingnya keberhasilan kompetitif, subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok dan keyakinan tentang efek kepentingan pribadi pada produktivitas kelompok, adalah prediktor penting dari kemungkinan penggunaan mereka negosiasi etis dipertanyakan strategi di Kanada. Hubungan positif antara pentingnya keberhasilan kompetitif dan berbagai etis tidak pantas negosiasi strategi menunjukkan bahwa lebih penting negosiator Kanada diberikan kepada keberhasilan kompetitif, semakin besar kemungkinan mereka akan mempertimbangkan penggunaan strategi ini harus sesuai dalam negosiasi bisnis. Hubungan negatif antara subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok dan berbagai etis dalam strategi negosiasi yang tepat menunjukkan bahwa lebih negosiator Kanada diyakini kebutuhan pribadi harus tunduk kepada kepentingan kelompok, yaitu kepentingan kelompok lebih penting daripada kepentingan individu, semakin kecil kemungkinan mereka akan pertimbangkan strategi etis dipertanyakan untuk menjadi tepat dalam negosiasi bisnis, seperti janji-janji palsu, keliru, informasi yang tidak pantas mengumpulkan atau menyerang jaringan lawan. Demikian pula, hubungan negatif antara efek kepentingan pribadi pada produktivitas kelompok dan menyerang jaringan lawan dan janji palsu menunjukkan bahwa lebih negosiator Kanada percaya individu harus mengejar kepentingan kelompok daripada kepentingan individu, semakin kecil kemungkinan mereka akan mempertimbangkan menyerang jaringan lawan atau janji palsu harus sesuai.

Hubungan serupa tapi jauh lebih lemah yang ditemukan untuk sampel Cina. Pentingnya keberhasilan kompetitif adalah prediktor penting untuk janji-janji palsu dan tidak pantas pengumpulan informasi, sedangkan keyakinan tentang kepentingan pribadi dibandingkan produktivitas kelompok yang negatif terkait dengan janji palsu. Dengan kata lain, orang lain dianggap sama, negosiator lebih Cina percaya bahwa keberhasilan kompetitif adalah penting,

semakin besar kemungkinan bahwa mereka akan mempertimbangkan penggunaan strategi negosiasi etis dipertanyakan harus sesuai, mirip dengan rekan-rekan mereka di Kanada, dan semakin mereka merasa bahwa kelompok kepentingan stook diutamakan daripada kebutuhan individu, theless kemungkinan mereka akan mempertimbangkan janji palsu untuk menjadi sesuai.

            Sehubungan dengan sampel Taiwan, pentingnya keberhasilan kompetitif ditemukan menjadi satu-satunya prediktor untuk janji-janji palsu dan tidak pantas pengumpulan informasi, yang berarti bahwa lebih penting theTaiwanese melampirkan keberhasilan kompetitif, semakin besar kemungkinan mereka akan mempertimbangkan etis diterima untuk menggunakan baik promisesor palsu dalam informasi yang tepat pengumpulan strategies.This konsisten dengan gagasan bahwa orang dengan keinginan yang kuat untuk sukses kompetitif cenderung menggunakan perilaku yang lebih etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis. Anehnya, subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok berhubungan positif dengan strategi kompetitif tradisional. Dengan kata lain, semakin Taiwan percaya kepentingan kelompok lebih penting daripada kepentingan individu, semakin besar kemungkinan mereka akan mempertimbangkan strategi kompetitif tradisional harus sesuai dalam negosiasi bisnis. Penelitian di masa depan bisa mengeksplorasi faktor-faktor yang mendasari hubungan positif ini.

         Hasil regresi memberikan bukti untuk mendukung dampak penting dari nilai-nilai budaya pada sikap etis dalam konteks negosiasi. Perbedaan koefisien regresi untuk tiga budaya didukung H2a. Dampak dari nilai-nilai budaya, apakah pentingnya keberhasilan kompetitif atau subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok atau keyakinan tentang kepentingan pribadi dibandingkan produktivitas kelompok, yang jauh lebih kuat di Kanada daripada di China atau di Taiwan.The R2 dan? R2 untuk regresi juga menunjukkan bahwa variabel budaya di Kanada menyumbang porsi yang jauh lebih besar dari varians dari kesesuaian dirasakan penggunaan strategi negosiasi ini daripada yang mereka lakukan inChina atau di Taiwan.The dampak nilai-nilai budaya pada kesesuaian yang dirasakan dari penggunaan tahta thically strategi dipertanyakan sangat mirip di China dan Taiwan, yang berbeda dari apa yang diharapkan di H2b, yang mungkin menunjukkan bahwa tingkat kontekstualisme budaya di Taiwan mirip dengan yang di daratan Cina. H2b demikian tidak didukung.

           Untuk menguji H3a, H3b dan H3c, satu-way ANOVA dilakukan pada tiga sampel, masing-masing. Hasil sekali lagi memberikan dukungan kuat untuk hipotesis. Menurut H3a, negosiator laki-laki Kanada akan mempertimbangkan lebih tepat menggunakan strategi negosiasi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis daripada perempuan negotiators.The ANOVA mendukung hipotesis ini: kesesuaian yang dirasakan berbeda antara pria dan wanita di Kanada untuk semua lima kategori strategi negosiasi: tawar tradisional kompetitif (2,83 vs 2,58, F? 4.44, p? 0,036), attackingopponent'snetwork (1.93vs1.66, F? 5.69, p? 0,018), falsepromises (2.06vs 1,83, F? 3,36, p? 0,05), keliru (2.20 vs 1,96, F? 4.20, p? 0,042) dan informasi yang tidak pantas pengumpulan (2,62 vs 2,12, F? 12,47, p? 0,001), di mana laki-laki memiliki tingkat signifikan lebih tinggi dari kesesuaian yang dirasakan menggunakan strategi-strategi negosiasi etis dipertanyakan, yang dengan demikian didukung H3a. ANOVA sampel Cina menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan dalam kesesuaian yang dirasakan penggunaan negosiasi strategi yang tidak pantas antara pria dan wanita untuk semua lima kategori strategi negosiasi dalam DOSA, kecuali untuk tawar kompetitif tradisional (3,04 vs 2,73, F? 5,49 , p? 0,02), dimana laki-laki percaya bahwa tawar-menawar yang kompetitif adalah lebih tepat dalam negosiasi bisnis. Hasil ini mendukung prediksi H3b untuk empat dari lima kategori taktik dalam skala DOSA.

            ANOVA untuk sampel Taiwan konsisten dengan prediksi H3c: tingkat moderat perbedaan gender ditemukan. negosiator laki-laki di Taiwan dianggap lebih etis diterima untuk menggunakan strategi tawar kompetitif tradisional (3.11vs 2,63, F? 13,75, p? 0,001), keliru (2,82 vs 2,58, F? 4.00, p? 0,047) dan mengumpulkan informasi yang tidak pantas (2,97 vs 2,59, F? 10,37, p? 0,002) dibandingkan negosiator perempuan, di mana tidak ada perbedaan gender dalam ethicality dirasakan penggunaan menyerang jaringan atau salah lawan promises.Therefore, H3c didukung.

Diskusi dan Kesimpulan

Penelitian ini dimulai dengan fakta bahwa penelitian lintas budaya pada sikap dan perilaku etis tetap medan understudied dan pemahaman kita tentang perbedaan lintas budaya dalam sikap etis dan perilaku dalam konteks negosiasi bisnis layak upaya penelitian lebih lanjut. Kemudian dengan menggunakan data dari tiga budaya, salah satu budaya Barat yang khas, salah satu budaya Timur yang khas dan satu budaya Timur namun dengan pengaruh yang kuat dari Barat, penelitian ini dieksplorasi perbedaan lintas budaya di ethicality dirasakan lima set strategi negosiasi antara Kanada, Taiwan dan China. Hasil memberikan dukungan empiris untuk temuan sebelumnya dan mengungkapkan beberapa perbedaan yang unik lintas-budaya dalam etika bisnis dalam tiga budaya ini, yang memperkaya pengetahuan kita tentang etika bisnis baik secara umum dan dalam konteks global.

           Penelitian ini menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara kesesuaian yang dirasakan dari lima kategori strategi negosiasi etis dipertanyakan antara Kanada, Taiwan dan China. Kecuali untuk tawar-menawar yang kompetitif tradisional, utusan Cina baik dari daratan dan dari Taiwan dianggap semua kategori lain dari strategi negosiasi DOSA sebagai lebih tepat untuk digunakan dalam negosiasi bisnis daripada negosiator Kanada. Akibatnya, dengan tingkat yang lebih tinggi dari kesesuaian yang dirasakan dari strategi negosiasi etis dipertanyakan, perunding Cina dan Taiwan akan lebih mungkin untuk menggunakan janji-janji palsu, keliru, menyerang jaringan lawan dan informasi yang tidak pantas berkumpul di negosiasi bisnis. Hasil ini tampaknya menegaskan keyakinan dipegang kebanyakan oleh orang Barat, yang sering mengklaim bahwa Cina, baik dari daratan atau dari Taiwan, yang diselenggarakan standar moral yang lebih rendah dalam negosiasi bisnis; Namun, penulis berpendapat bahwa itu mungkin tidak menjadi kasus dan perbedaan lintas budaya di kesesuaian yang dirasakan etis dalam strategi negosiasi yang tepat dapat berasal dari perbedaan favoritisme dalam kelompok, yang membedakan di-kelompok secara dramatis dari luar-kelompok di Cina dan Taiwan tapi kurang begitu membedakan di Kanada; tingkat yang lebih tinggi dari kesesuaian yang dirasakan strategi negosiasi etis dipertanyakan di Taiwan atau China mungkin becaused dengan memperlakukan bagian negosiator counter mereka sebagai keluar-kelompok. Selain itu, temuan penelitian ini mengenai di-kelompok / out-group perbedaan pada ethicality dirasakan dari strategi negosiasi juga menemukan dukungan dari penelitian lain yang relevan satu thics di Cina (Al-Khatibetal, 2007;. Rivers, 2009) .Sebagai contoh , studi pada taktik etis ambigu negosiasi (EANTs) di China oleh Rivers (2009) menunjukkan bahwa hubungan atau guanxi antara perunding di Cina mempengaruhi kesesuaian yang dirasakan serta kemauan untuk menggunakan EANTs di Cina. The guanxi atau hubungan di Cina dapat, untuk sebagian besar, menentukan apakah beberapa negosiator dianggap di-kelompok atau keluar-kelompok.

           Negosiator dengan hubungan yang kuat atau guanxi yang baik akan dipertimbangkan dalam-kelompok di Cina dan penggunaan etis dipertanyakan strategi mereka akan cenderung dianggap sebagai yang sesuai (Al-Khatib et al, 2007;. Rivers, 2009).

            Hasil penelitian ini juga menunjukkan bahwa tawar-menawar kompetitif tradisional dan pantas pengumpulan informasi adalah strategi negosiasi yang paling diterima di antara lima kategori strategi etis dipertanyakan dalam semua tiga budaya. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa strategi tawar-menawar kompetitif tradisional peringkat strategi setofappropriate pertama dan inappropriateinformation pengumpulan wasranked kedua di Kanada, sementara pesanan ini terbalik di daratan Cina, di mana tidak pantas pengumpulan informasi menduduki peringkat strategi tawar kompetitif pertama dan tradisional yang kedua, dan mirip dengan yang di Kanada, strategi tawar kompetitif tradisional peringkat pertama di Taiwan, dan pantas pengumpulan informasi menduduki peringkat ketiga, sedikit berbeda dari yang di Kanada. Dengan kata lain, melebih-lebihkan permintaan pembukaan dan menciptakan kesan palsu urgensi (tawar-menawar kompetitif tradisional) dan membayar untuk mendapatkan informasi dan memperoleh informasi dengan memberikan hadiah-hadiah mahal (pantas pengumpulan informasi) keduanya dianggap etis tepat dalam negosiasi bisnis dengan semua tiga budaya. Temuan penelitian ini, bersama-sama dengan orang-orang dari penelitian lain di bidang ini (RiversandLytle, 2007; Rivers, 2009; Volkeman, 2004), menunjukkan bahwa ada praktek negosiasi lintas budaya yang dianggap dapat diterima dengan ethicality dirasakan serupa. Meskipun perbedaan dalam standar etika antara budaya yang berbeda, tampaknya mungkin untuk menemukan pemahaman umum tentang apa yang etis dapat diterima dan apa yang tidak dalam bidang negosiasi bisnis. Penelitian ini sehingga membuat kontribusi penting menuju pemahaman yang lebih baik dari etika bisnis internasional dan memiliki implikasi penting bagi para pembuat kebijakan yang merenungkan persamaan dan perbedaan etika bisnis lintas budaya.

      Konsisten dengan teori sosialisasi jenis kelamin, studi ini menemukan bahwa perempuan Kanada diadakan standar ermoral tinggi sinall lima kategori strategi negosiasi. negosiator laki-laki di Kanada lebih cenderung menganggap tepat untuk menggunakan lima kategori tersebut dalam negosiasi strategies.However sesuai, perbedaan gender tidak ditemukan di Cina daratan karena perubahan historis dalam status perempuan di society.With Cina promosi status perempuan di masyarakat sejak late1950s dan dengan kebijakan satu anak yang diterapkan secara nasional inearly1980s, wanita menand Cina entah bagaimana mulai menikmati status sosial yang sama. Akibatnya, mereka tidak menunjukkan perbedaan gender dalam kesesuaian yang dirasakan orang-orang etis yang tidak pantas negosiasi strategi, dan laki-laki dan perempuan sama-sama cenderung menggunakan strategi ini dalam negosiasi bisnis. Fitur ini unik dari masyarakat Cina di daratan Cina layak perhatian lebih bagi manajer internasional yang melakukan bisnis dengan Cina (Ma dan Yang, 2012). Adapun sampel Taiwan, hasil didukung tingkat moderat perbedaan gender dalam ethicality dirasakan dari strategi negosiasi ini, dengan negosiator laki-laki lebih mungkin untuk mempertimbangkan dapat diterima untuk menggunakan strategi tawar kompetitif tradisional, keliru dan informasi yang tidak pantas pengumpulan daripada perempuan, namun tidak ada perbedaan terlihat dalam penggunaan menyerang jaringan atau palsu janji lawan, yang adalah mungkin bagi laki-laki Taiwan dan wanita Taiwan untuk sama-sama menganggap diterima untuk menggunakan menyerang jaringan lawan dan false promises.

  

           Penelitian ini juga menunjukkan bahwa nilai-nilai budaya, termasuk pentingnya keberhasilan kompetitif, subordinasi kebutuhan pribadi untuk kepentingan kelompok dan efek pribadi mengejar produktivitas kelompok anak, adalah prediktor penting dari kesesuaian yang dirasakan dari strategi negosiasi etis dipertanyakan di Kanada, Taiwan dan China. Semakin negosiator percaya pada pentingnya keberhasilan kompetitif, semakin besar kemungkinan mereka akan mempertimbangkan tepat untuk menggunakan strategi yang etis tidak pantas dalam negosiasi bisnis. Semakin banyak mereka percaya individu atau kebutuhan pribadi harus tunduk pada kepentingan kelompok dan kepentingan pribadi harus memberikan jalan untuk produktivitas kelompok, semakin kecil kemungkinan mereka akan mempertimbangkan tepat untuk menggunakan ini etis di strategies.This tepat benar di Kanada, Taiwan dan China . Perbedaan kontekstualisme budaya antara Kanada, Taiwan dan China, yaitu Kanada adalah budaya-konteks rendah dan China dan Taiwan yang budaya konteks tinggi, hadled ke hubungan yang lebih kuat antara nilai-nilai budaya dan dirasakan ethicality strategi yang berbeda di Kanada, dan hubungan lemah di Cina dan Taiwan. Penelitian selanjutnya disebut ke mengeksplorasi bagaimana konteks mempengaruhi strategi negosiasi tertentu dalam budaya yang berbeda karena penggunaan strategi etis dipertanyakan itu selfis tergantung pada konteks. Temuan penelitian ini akan memiliki implikasi penting.

            Temuan penelitian ini akan memiliki implikasi penting. Dari perspektif teoritis, penelitian ini memberikan kontribusi pada literatur lintas-budaya pada sikap dan perilaku etis dan membantu kita lebih memahami perbedaan lintas-budaya dalam etika bisnis dalam konteks negosiasi. Sementara lebih penelitian telah mulai mengeksplorasi perbedaan lintas-budaya dalam etika bisnis, ada cari di bidang ini relatif muda. pemahaman kita tentang etika bisnis di berbagai negara masih terfragmentasi dan pengetahuan kita tentang etika bisnis di Cina baru saja mulai membangun. Penelitian ini mempersempit kesenjangan dengan secara empiris memvalidasi beberapa temuan Barat di Cina dan Taiwan. Hasil penelitian ini memberikan dukungan untuk satu set strategi umum diterima untuk digunakan dalam negosiasi bisnis. Sebagai contoh, kedua Kanada dan Cina, termasuk dari China daratan dan dari Taiwan, mempertimbangkan strategi tertentu harus sesuai untuk digunakan dalam negosiasi bisnis, namun sifat unik dari budaya Cina juga membawa interpretasi yang berbeda tentang apa yang etis diterima di Cina dan Taiwan, yang harus dipertimbangkan dalam pengembangan teori masa depan dalam etika bisnis. Topik yang menarik untuk penelitian masa depan dapat difokuskan pada dampak westernisasi pada persepsi budaya dan Cina Cina negosiator dari apa yang diterima dan apa yang tidak di pasar global. Mengingat kesamaan antara negosiator Kanada dan negosiator Taiwan, dan perbedaan antara negotiatorsfromTaiwanandthose dari daratan, diharapkan westernisasi lebih lanjut dapat mengubah penerimaan pelaku bisnis China praktek negosiasi dipertanyakan. Penelitian di masa depan bisa mengeksplorasi lebih lanjut dalam arah ini.

            Temuan ini dapat memberikan saran penting bagi praktisi negosiasi, terutama bagi mereka yang berencana untuk menjelajah ke budaya asing. Di satu sisi, negosiator dari daratan China dan Taiwan lebih mungkin untuk mempertimbangkan strategi negosiasi etis dipertanyakan untuk menjadi tepat dan dengan demikian cenderung untuk menggunakannya, seperti mengumpulkan informasi yang tidak pantas, keliru dan janji-janji palsu, karena Cina, baik dari daratan dan dari Taiwan, membuat perbedaan tajam antara di-kelompok dan keluar-kelompok. Ini mungkin menciptakan kesan negatif dan dengan demikian menciptakan hambatan untuk kolaborasi internasional. Di sisi lain, pelabelan tindakan tidak etis berpotensi berbahaya bagi praktisi dan pelabelan seperti bisa menimbulkan respons yang kuat negatif (Sungai dan Lytle, 2007). Temuan penelitian ini membantu menjelaskan mengapa ada pemahaman yang berbeda terhadap apa yang etis dan apa yang tidak dalam negosiasi, yang dapat digunakan untuk lebih melengkapi praktisi untuk secara akurat label dan memahami strategi negosiasi mereka jika tidak dapat dianggap tidak etis. Pemahaman yang lebih baik dari perbedaan lintas-budaya dalam etika bisnis dapat membantu praktisi menghindari perasaan marah dan ketidakpercayaan terhadap lawan mereka dan dengan demikian menghindari menggunakan taktik yang mungkin menghasut lebih kemarahan dan kebencian dari pihak lain. Inaddition, mengingat bahwa utusan Cina lebih cenderung menggunakan strategi etis dipertanyakan pada keluar-kelompok, membayar untuk menghabiskan waktu membangun di berkarat hubungan dan mengembangkan guanxi dengan bagian counter Cina Anda sehingga menjadi bagian dari mereka di-kelompok dan menghindari di akhir penerimaan dari strategi etis dipertanyakan (Rivers, 2009). Sebuah komitmen untuk pergi hubungan dengan perunding Cina akan membayar dividen dalam jangka panjang dan mengurangi kemungkinan negosiasi sengit berjuang dengan rekan-rekan China, yang sering terjadi ketika Cina sedang bernegosiasi dengan keluar-kelompok mereka. Selain itu, sebagai wanita dan pria Cina memiliki tingkat yang sama ethicality dirasakan strategi etis dipertanyakan dalam negosiasi bisnis, itu dianggap bijaksana untuk negosiator orang Barat untuk menjadi disiapkan dan siap untuk menghadapi kemungkinan strategi yang tidak etis dalam bernegosiasi dengan para negosiator perempuan dari Cina untuk menghindari tertangkap basah.

   

                 Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk meniru dan memperluas penelitian ini. Penelitian selanjutnya bisa meniru studi ini dalam budaya lain dan dengan variabel lain seperti faktor ekonomi dan sistem politik untuk memvalidasi hasil dan untuk lebih mengeksplorasi dampak budaya pada kesesuaian yang dirasakan dari strategi differentethically dipertanyakan. Inaddition, penelitian ini meneliti etika bisnis di Cina dengan perspektif Barat.  Studi masa depan didorong untuk memasukkan negosiator profesional sebagai subyek dan dengan sampel cocok bila mungkin untuk mendapatkan wawasan yang lebih dari praktisi berpengalaman. Yang sedang berkata, penelitian telah menemukan hubungan yang kuat antara students'perception etik dan perilaku dalam pengaturan akademik dan sikap mereka terhadap perilaku tidak etis dalam dunia bisnis (Lawson, 2004), dan sebagai hasilnya, studi berdasarkan sampel siswa dapat masih memberikan kontribusi yang berharga untuk pemahaman kita tentang etika bisnis. Selain itu, penelitian ini meneliti persepsi individu negosiator atau niat perilaku, bukan perilaku yang sebenarnya. Langkah berikutnya dalam baris ini dari penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi hubungan antara standar etika, dirasakan ethicality strategi negosiasi dan kemungkinan menggunakan mereka dalam negosiasi nyata, perilaku negosiasi dan negosiasi keluar datang, termasuk kedua ekonomi keluar datang dan relasional keluar datang, untuk sepenuhnya menangkap dinamika etika bisnis dan konsekuensi yang relevan.

Nama: Carmelie Febryanti Karsono

Kelas:3EA17

NPM: 12214283